अदालत ने दुर्घटना मामले में व्यक्ति को बरी कर दिया, पुलिस जांच में 'विसंगतियों' को उजागर किया

यह मानते हुए कि पुणे पुलिस यह स्थापित करने में सक्षम नहीं थी कि किराए की कार का चालक उस वाहन को चला रहा था जिसने साइकिल चालक को टक्कर मार दी थी या यह एक आरोपी यात्री था, बॉम्बे हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट और सत्र न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया है लापरवाही और लापरवाही से गाड़ी चलाने से मौत का मामला। यह मामला 17 मार्च, 2018 को हुई एक दुर्घटना के इर्द-गिर्द घूमता है, जहां पुणे के भोसरी में एक किराए की कार की चपेट में आने से साइकिल चालक बच्चालाल पाल गंभीर रूप से घायल हो गया था। कार में तीन महिलाएं और दो पुरुष थे और उनमें से एक, आरोपी प्रसेनजीत सेन कार चला रहा था। हालांकि, मुकदमे के दौरान, सेन ने बचाव में कहा था कि चूंकि कार एक किराए की कार थी, उस समय घटना के समय एक अज्ञात ड्राइवर कार चला रहा था। निचली अदालत ने तर्क दिया था कि चूंकि समूह ने एक कार किराए पर ली थी और एक लोकप्रिय पर्यटन स्थल भीमा शंकर की यात्रा की थी, “यह विश्वास नहीं किया जा सकता है कि उनमें से कोई भी उस ड्राइवर का नाम नहीं जानता है जो कार चला रहा था यह एक यात्रा है, यहाँ तक कि आरोपी ड्राइवर की तस्वीर पेश कर सकता था।'' इसके अलावा, निचली अदालत ने कहा था कि कार में दूसरे यात्री ने हालांकि अदालत को बताया था कि सेन कार नहीं चला रहे थे, लेकिन उन्होंने पुलिस के सामने बयान दिया था कि वह कार चला रहे थे। जो वाहन चला रहा है. साथ ही, जिस एजेंसी ने किराए की कार दी थी, उसने कहीं भी यह नहीं कहा था कि उन्होंने कार किराए पर लेने वाले आरोपी को ड्राइवर भी उपलब्ध कराया था। निचली अदालत ने तर्क दिया, “ऐसी परिस्थितियों में, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सेन ही आरोपी था जो प्रासंगिक समय पर कार चला रहा था।” हालांकि, उच्च न्यायालय में, वकील सत्यव्रत जोशी ने तर्क दिया कि दुर्घटना के तुरंत बाद, पाल था। सेन और उनके दोस्तों ने पाल के भतीजे रामसावरे, जो एक प्रत्यक्षदर्शी बताया गया था, को अस्पताल ले जाया। रामसावरे ने तब शिकायत दर्ज नहीं कराई, लेकिन तीन दिन बाद उनके पिता ने शिकायत दर्ज कराई, जो घटना के समय उत्तर प्रदेश में थे। इस प्रकार एक आँख नहीं गवाह। जोशी ने अभियोजन पक्ष के साक्ष्यों में कई विसंगतियों और विरोधाभासों पर प्रकाश डाला, जैसे दुर्घटना और उसके परिणाम के बारे में रामसवारे पाल के परस्पर विरोधी विवरण। यात्री गवाह ने अदालत में गवाही दी कि कार एक किराए के ड्राइवर द्वारा चलाई गई थी जो दुर्घटना के बाद भाग गया था। कार में स्पीड गवर्नर लगा था, जिससे पता चलता है कि इसे तेज गति से नहीं चलाया जा सकता था। इसके अतिरिक्त, टक्कर से संकेत मिलता है कि साइकिल बाईं ओर से कार से टकराई थी, न कि पीछे से, जिससे अभियोजन पक्ष की कहानी को चुनौती मिली। न्यायमूर्ति मिलिंद जाधव ने सभी तर्कों पर गौर करने के बाद कहा कि पुलिस निर्णायक रूप से यह स्थापित करने में विफल रही है कि सेन कार चला रहे थे या नहीं। दुर्घटना का समय. पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा। अदालत ने मृतक की ओर से अंशदायी लापरवाही की संभावना पर भी गौर किया। सबूतों में अंतराल और परस्पर विरोधी गवाही को देखते हुए, अदालत ने सेन को संदेह का लाभ दिया, पिछली सजाओं और सजाओं को रद्द कर दिया। द्वारा प्रकाशित: सुदीप लवानियाप्रकाशित: 4 जनवरी 2025