एक राष्ट्र एक चुनाव – एक राष्ट्र एक चुनाव विधेयक की व्याख्या: विशेष बहुमत, राज्य अनुसमर्थन, जेपीसी की भूमिका

संविधान (129वां) संशोधन विधेयक, 2024 एक ऐतिहासिक प्रस्ताव है जिसका उद्देश्य लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए एक साथ चुनाव कराना है। पूर्व राष्ट्रपति राम नाथ कोविन्द की अध्यक्षता में एक उच्च-स्तरीय समिति की सिफारिशों के आधार पर, विधेयक का उद्देश्य चुनावी कैलेंडर को सुव्यवस्थित करना, बार-बार होने वाले चुनावों के वित्तीय और प्रशासनिक बोझ को कम करना और शासन में सुधार करना है। इसे प्राप्त करने के लिए, विधेयक में प्रमुख संशोधनों का प्रस्ताव है अनुच्छेद 83 (संसद की अवधि), अनुच्छेद 172 (राज्य विधानमंडलों की अवधि) सहित संवैधानिक प्रावधान, और देश भर में एक साथ चुनाव कराने के लिए एक नया अनुच्छेद 82ए पेश किया गया है। जाहिर है, इस विधेयक ने एक महत्वपूर्ण कानूनी शुरुआत की है और देश भर में संवैधानिक बहस, विशेष रूप से संघवाद, संविधान की मूल संरचना और लोकतंत्र के सिद्धांतों पर इसके प्रभाव के संबंध में। आलोचकों का तर्क है कि राज्य चुनावों को लोकसभा के साथ जोड़ने से राज्य विधानसभाओं की स्वायत्तता कम हो सकती है और सत्ता का केंद्रीकरण हो सकता है, जिससे संघ और राज्यों के बीच संतुलन पर सवाल खड़े हो सकते हैं। कानूनी विशेषज्ञ यह भी विश्लेषण कर रहे हैं कि क्या प्रस्ताव संविधान की आवश्यक विशेषताओं को बदलता है, जैसे कि संघवाद और लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व, जो इसका मूल आधार बनाते हैं। विधेयक में क्या शामिल है? विधेयक संविधान में एक नया अनुच्छेद 82A पेश करता है, जो एक साथ चुनावों की नींव रखता है। लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के चुनाव, जो अभी अलग-अलग अंतराल पर होते हैं, अब एक साथ होंगे। इसे क्रियान्वित करने के लिए, राष्ट्रपति एक नियत तारीख की घोषणा करेंगे, जो आम चुनाव के बाद लोकसभा की पहली बैठक के साथ मेल खाएगी। यह नियत तिथि लोकसभा और राज्य विधानसभाओं दोनों की चुनावी शर्तों को संरेखित करने के लिए आधार रेखा बन जाती है। लोकसभा का कार्यकाल नियत तिथि से शुरू होकर पांच वर्ष निर्धारित किया जाएगा। इसके साथ ही, नियत तिथि के बाद गठित सभी राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल भी इस पांच साल के कार्यकाल के अनुरूप होगा। यह सिंक्रनाइज़ेशन सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक चक्र के अंत में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं दोनों के लिए चुनाव एक साथ होंगे। यदि लोकसभा या राज्य विधानसभा अपना कार्यकाल पूरा करने से पहले भंग हो जाती है, तो नए चुनाव होंगे। हालाँकि, नवगठित सदन या विधानसभा मूल पांच साल के कार्यकाल के शेष शेष कार्यकाल के लिए ही काम करेगी। यह सुनिश्चित करता है कि समकालिक चुनावी समय-सीमा बरकरार रहे और नई प्रणाली में व्यवधानों से बचा जा सके। इन परिवर्तनों को प्रभावी बनाने के लिए, अनुच्छेद 83 (संसद की अवधि से संबंधित), अनुच्छेद 172 (संसद की अवधि से संबंधित) सहित मौजूदा संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन प्रस्तावित किए गए हैं। राज्य विधानमंडलों का कार्यकाल), और अनुच्छेद 327 (संसद को चुनावों को विनियमित करने का अधिकार देना)। ये संशोधन एक साथ चुनाव की रूपरेखा को लागू करने के लिए कानूनी आधार प्रदान करते हैं। सरकार का तर्क है कि यह विधेयक भारत की मौजूदा क्रमबद्ध चुनावी प्रणाली से उत्पन्न चुनौतियों का समाधान करता है, जिसके परिणामस्वरूप राज्यों और राष्ट्रीय स्तर पर बार-बार चुनाव होते हैं। यह पैटर्न शासन को बाधित करता है, क्योंकि राजनीतिक दल और प्रशासनिक तंत्र लगातार अभियान मोड में रहते हैं। लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए चुनावों को संरेखित करके, विधेयक का उद्देश्य मतदाताओं के बीच चुनावी थकान को कम करना, प्रशासनिक लागत को कम करना और सरकारों को नीति निर्माण पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देना है। दीर्घकालिक शासन। इसके अतिरिक्त, चुनाव कराने का वित्तीय बोझ काफी कम हो जाएगा। एक साथ चुनाव कराने से चुनाव आयोग और अन्य प्रशासनिक निकायों को अपने संसाधनों और योजना को सुव्यवस्थित करने, दक्षता में सुधार करने और तार्किक चुनौतियों को कम करने की अनुमति मिलेगी। नागरिकों के लिए, सुधार से मतदान केंद्रों पर बार-बार जाने से होने वाली मतदाताओं की थकान भी कम होगी। कोविन्द के नेतृत्व वाले पैनल ने एक साथ चुनाव की व्यवहार्यता की जांच करने के बाद इस प्रस्ताव के लिए रूपरेखा प्रदान की। समिति की सिफारिशों को स्वीकार करके, सरकार ने चुनावी प्रक्रिया में इन लंबे समय से चली आ रही चुनौतियों का समाधान करने की कोशिश की है।संसदीय प्रक्रिया और विशेष बहुमत की आवश्यकतासंविधान के अनुच्छेद 368 के तहत विधेयक पारित करने की प्रक्रिया में यह निर्धारित करना शामिल है कि संसद का विशेष बहुमत पर्याप्त है या नहीं। कम से कम आधे राज्यों द्वारा अनुसमर्थन भी आवश्यक है। कानूनी विशेषज्ञों, संवैधानिक विद्वानों और पूर्व अधिकारियों ने संसदीय प्रक्रियाओं और संघवाद संबंधी चिंताओं की बारीकियों पर प्रकाश डाला है। अनुच्छेद 368(2) के तहत, संवैधानिक संशोधनों के लिए विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि संसद के प्रत्येक सदन में उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों में से दो-तिहाई को विधेयक को मंजूरी देनी होगी, बशर्ते कुल सदस्यता का कम से कम आधे का कोरम पूरा हो। वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा, “उपस्थित और मतदान करने वालों में से एक तिहाई को इसे पारित करने के लिए मतदान करना होगा।” पूर्व लोकसभा सचिव पीडीटी आचार्य ने कहा कि विधेयक, एक संवैधानिक संशोधन है, इस तरह की प्रक्रियात्मक आवश्यकता के अधीन होगा। उन्होंने कहा, “यह मूल रूप से एक संविधान संशोधन विधेयक है जिसकी जांच संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) द्वारा की जाएगी। संविधान संशोधन के लिए विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है।” प्रक्रियात्मक कदम स्पष्ट और निर्विरोध है। हालाँकि, अगला सवाल यह है कि क्या विधेयक को राज्यों द्वारा अनुसमर्थन की आवश्यकता है, यह एक दिलचस्प बहस का विषय रहा है। क्या विधेयक को राज्यों द्वारा अनुसमर्थन की आवश्यकता है? अनुच्छेद 368(2) के तहत, कुछ संवैधानिक संशोधनों को भी कम से कम आधे राज्यों द्वारा अनुसमर्थित किया जाना चाहिए। राज्य विधानमंडल. इनमें ऐसे संशोधन शामिल हैं जो संविधान के संघीय ढांचे को बदलते हैं, संसद में राज्यों के प्रतिनिधित्व को बदलते हैं और सातवीं अनुसूची (संघ, राज्य और समवर्ती सूची) में प्रावधानों को संशोधित करते हैं।'' इसके लिए राज्यों द्वारा अनुसमर्थन की आवश्यकता है या नहीं, यह संशोधनों पर निर्भर है। यह प्रस्तावित करता है। अनुच्छेद 368 उन संशोधनों को निर्दिष्ट करता है जिन्हें अनुमोदित करने की आवश्यकता है, विशेष रूप से राज्य और केंद्र के बीच विधायी संबंध या सातवीं अनुसूची में किसी भी आइटम को प्रभावित करने वाले, “आचारी ने कहा। बिल का प्रस्ताव सिंक्रनाइज़ करना है लोकसभा के साथ राज्य विधानसभाओं की शर्तों को राज्य की स्वायत्तता पर प्रभाव डालने के रूप में देखा जा सकता है, जो संघवाद का एक बुनियादी पहलू है। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने दृढ़ता से तर्क दिया कि राज्य का अनुसमर्थन आवश्यक है। “जब राज्य विधानसभाओं की शर्तों को बदला जा रहा है, जब चरित्र स्वयं को बदला जा रहा है, मुझे समझ नहीं आता कि वे कैसे कह सकते हैं कि उन्हें राज्यों की सहमति की आवश्यकता नहीं है, इसका सीधा असर राज्य के स्वायत्त चुनावों और शासन पर पड़ता है। कोई भी संवैधानिक अदालत समिति को सही स्थिति बताएगी।” विधानसभाएं भी।” इसके विपरीत, सिद्धार्थ लूथरा ने एक अलग दृष्टिकोण पेश किया। उन्होंने तर्क दिया कि अनुसमर्थन की आवश्यकता नहीं हो सकती है क्योंकि विधेयक सातवीं अनुसूची में विधायी प्रविष्टियों में संशोधन नहीं करता है। “राज्य चुनावों के संबंध में मुद्दे विधानसभाएं और संसद सातवीं अनुसूची द्वारा शासित होती हैं, और किसी भी विधायी प्रविष्टियों में कोई संशोधन नहीं है।” हालांकि, लूथरा ने संघवाद और बुनियादी संरचना सिद्धांत के आधार पर संभावित चुनौती को स्वीकार किया। “संघवाद पर एक संभावित चुनौती है। आप कुछ विधायिकाओं की शर्तों को कम करने का प्रयास कर रहे हैं। व्यापक परामर्श हमेशा आवश्यक होते हैं,'' उन्होंने कहा। जेपीसी की भूमिका विधेयक की विवादास्पद प्रकृति और संघवाद पर इसके संभावित प्रभाव को देखते हुए, सरकार ने इसे जेपीसी के पास भेज दिया है, जो व्यापक परामर्श करेगी, हितधारकों के साथ जुड़ेगी और संसद के विचार के लिए सिफारिशें प्रस्तुत करेगी। “जब मामला जेपीसी को भेजा जाता है, तो जेपीसी को एक रिपोर्ट पेश करनी होती है और सुझाव देना होता है जिस पर संसद विचार कर सकती है। सिद्धार्थ लूथरा ने कहा, ''जेपीसी विभिन्न हितधारकों, विशेष रूप से भारत के लोगों के विचारों को समझने के लिए व्यापक परामर्श कर सकती है। आलोचना और संघवाद की चिंताएं आलोचकों का तर्क है कि एक राष्ट्र एक चुनाव संघवाद के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, जो संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है। लोकसभा के कार्यकाल के अनुरूप राज्य विधानसभाओं की शर्तों में बदलाव करने से राज्यों की स्वायत्तता कम हो जाती है। अभिषेक मनु सिंघवी इस बात पर दृढ़ता से जोर देते हैं चिंता जताते हुए कहा, ''आप राज्य चुनावों, नगर निगम चुनावों और पंचायती राज चुनावों को सीधे प्रभावित कर रहे हैं। यह राज्य की सहमति के बिना नहीं किया जा सकता है।” इसके अतिरिक्त, वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जहां मुख्य संशोधन के लिए विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है, वहीं जन प्रतिनिधित्व अधिनियम जैसे कानूनों में किसी भी परिणामी संशोधन को साधारण बहुमत से पारित किया जा सकता है। “परिणामी संशोधन उन्होंने कहा, ''जन प्रतिनिधित्व अधिनियम को साधारण बहुमत से बनाया जा सकता है।'' हालांकि, साल्वे ने यह भी बताया कि उच्च स्तरीय समिति ने यह विचार किया था कि विधेयक को राज्य के अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, स्वीकार किया गया कि यह अंतिम दृष्टिकोण नहीं था। हालांकि कानूनी विशेषज्ञ इस बात पर विभाजित हैं कि क्या राज्य अनुसमर्थन आवश्यक है, अंतिम निर्धारण संभवतः संवैधानिक व्याख्या और न्यायिक जांच पर निर्भर करेगा, विशेष रूप से बुनियादी संरचना सिद्धांत में निहित संघवाद सिद्धांत के संबंध में। ''सरकार के पास विशेष बहुमत के लिए संख्या नहीं है. संजॉय घोष ने कहा, ''यह विधेयक इस स्तर पर एक यथार्थवादी प्रस्ताव की तुलना में इरादे का प्रदर्शन अधिक लगता है। अंततः, विधेयक की प्रक्रियात्मक और संवैधानिक वैधता को संसद और संभवतः उच्चतम न्यायालय में बारीकी से जांच का सामना करना पड़ेगा।प्रकाशित द्वारा: प्रतीक चक्रवर्ती प्रकाशित: 17 दिसंबर, 2024