महाराष्ट्र: वसई अदालत ने वैवाहिक साइटों पर अविवाहित महिलाओं से जबरन वसूली करने वाले व्यक्ति को गिरफ्तारी से पहले जमानत देने से इनकार कर दिया

एक अदालत ने उस व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है, जिसने वैवाहिक साइटों पर अविवाहित महिलाओं से पैसे ऐंठने के लिए उन्हें निशाना बनाया था और उन्हें सोशल मीडिया पर उनकी समझौतावादी सामग्री जारी करने की धमकी दी थी। अदालत ने माना कि आरोपी इमादुद्दीन इरफान शेख का अपनी कार्यप्रणाली को पूरा करने के लिए ऐसी महिलाओं को निशाना बनाने की आदत है। वसई सत्र न्यायालय ने उत्पीड़न, धोखाधड़ी और यौन उत्पीड़न के प्रयास से जुड़े मामले में आरोपी शेख की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। मामला भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 351(3) (सर्वर धमकी), 356(2) (मानहानि), 74 (शील भंग करना) और 78 (पीछा करना) के तहत दर्ज किया गया था। शिकायतकर्ता, एक चिकित्सा व्यवसायी, ने आरोप लगाया कि वह आरोपी से एक वैवाहिक मंच के माध्यम से मिली थी। अभियोजन पक्ष ने प्रस्तुत किया कि महिला और आरोपी के बीच संबंध बन गए थे, जिसके दौरान आरोपी ने अपनी वैवाहिक स्थिति और इस तथ्य को छुपाया कि उसका एक बेटा है। अपने धोखे का पता चलने पर, शिकायतकर्ता ने उससे संबंध तोड़ दिए। हालाँकि, आरोपी ने कथित तौर पर व्हाट्सएप कॉल के जरिए उसे परेशान करना शुरू कर दिया और उसकी निजी तस्वीरें जारी करने की धमकी दी। अभियोजन पक्ष ने कहा कि स्थिति जून में बिगड़ गई, जब आरोपी ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता की कार में जबरदस्ती प्रवेश किया, यौन उत्पीड़न का प्रयास किया और उसे रिवॉल्वर जैसी धमकी दी। यंत्र। उसने उसे किसी और से शादी करने से भी मना किया और एफआईआर तक के दिनों में फोन कॉल के जरिए उसे परेशान करना जारी रखा। पुलिस रिपोर्ट में कहा गया है कि आरोपी का इसी तरह के अपराधों का इतिहास है, जिसमें एक बैंक कर्मचारी से जुड़ा पिछला मामला भी शामिल है। वकील सिद्धेश बोरकर, शिकायतकर्ता की ओर से पेश होकर कहा गया कि आरोपी ने कथित तौर पर खुद को एक पुलिस अधिकारी के रूप में गलत तरीके से पेश किया था और अपने वाहन पर न्यायिक विभाग का फर्जी साइनबोर्ड प्रदर्शित किया था। तेलंगाना पुलिस ने उसे एक अन्य वैवाहिक साइट के माध्यम से धोखाधड़ी के एक अलग मामले में गिरफ्तार किया था। अदालत ने कहा कि आरोपी का अविवाहित महिलाओं को निशाना बनाने, पैसे ऐंठने और समझौता करने वाली सामग्री के साथ उन्हें धमकी देने का आदतन पैटर्न था। इसने अधिक जानकारी उजागर करने और उसे इसी तरह के अपराध करने से रोकने के लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता को रेखांकित किया। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जयेंद्र जगदाले ने फैसला सुनाया कि आरोप गंभीर थे और दस्तावेजों और गवाहों के बयानों सहित पर्याप्त सबूतों द्वारा समर्थित थे। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि मामले में अग्रिम जमानत अनुचित थी, क्योंकि इससे चल रही जांच में बाधा आ सकती थी।प्रकाशित: प्रतीक चक्रवर्तीप्रकाशित: 31 दिसंबर, 2024