नई दिल्ली: जबकि घरेलू हिंसा अधिनियम महिलाओं को सुरक्षा प्रदान करता है, इसे वरिष्ठ नागरिकों के अधिकारों के विरुद्ध तौला जाना चाहिए, दिल्ली उच्च न्यायालय मंगलवार को दावा किया गया।
का पालन करना बेदखली आदेश के तहत एक स्थानीय जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया गया वरिष्ठ नागरिक अधिनियमअदालत ने उस महिला द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसकी सास ने उसके बेटों को बेदखल कर दिया था और उन्हें अपनी संपत्ति से बाहर करना चाहती थी। न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने रेखांकित किया कि घरेलू हिंसा अधिनियम का उपयोग किसी सास को, विशेष रूप से वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत दावा करने वाली सास को अपने बेटे और बहू के लिए आवास प्रदान करने के लिए मजबूर करने के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने कहा, “वरिष्ठ नागरिकों के अपनी संपत्ति में सम्मान और सुरक्षा के साथ जीने के अधिकार की सुरक्षा की आवश्यकता पर जोर देने की जरूरत नहीं है।”
अदालत ने कहा कि सास के साथ दुर्व्यवहार, वित्तीय शोषण और मानसिक उत्पीड़न के आरोप डीएम के सामने साबित हुए, जिसके परिणामस्वरूप बेदखली का आदेश दिया गया।
“रिकॉर्ड पर प्रस्तुत की गई शिकायतें और साक्ष्य शत्रुता के निरंतर पैटर्न को प्रदर्शित करते हैं, जिससे वरिष्ठ नागरिकों के लिए गहरा संकटपूर्ण और असुरक्षित माहौल बनता है। पारिवारिक रिश्तों के स्पष्ट रूप से टूटने से उनके लिए अपनी शांति बहाल करने के लिए एक आवश्यक कदम के रूप में निष्कासन की मांग करना अनिवार्य हो जाता है और अपने ही घर में गरिमा, “अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि सास ने अपने दिवंगत पति से विरासत में मिली संपत्ति पर स्पष्ट रूप से स्वामित्व स्थापित किया है, जो “संतुलन को उसके अधिकार को लागू करने के पक्ष में निर्णायक रूप से स्थानांतरित करता है।”
संपत्ति उस व्यक्ति द्वारा खरीदी गई थी, लेकिन बिक्री विलेख और सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी उसकी पत्नी के नाम पर स्थानांतरित कर दी गई थी।
अदालत एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी जहां बहू ने अपनी भाभी के खिलाफ घरेलू हिंसा और दुर्व्यवहार के आरोप लगाए थे, लेकिन पति या यहां तक कि संपत्ति के मालिक, सास के खिलाफ नहीं।
बहू द्वारा दावा किए गए निवास के अधिकार पर ध्यान देते हुए, अदालत ने बताया कि डीवी अधिनियम के तहत, यह “मुख्य रूप से पति या पत्नी के खिलाफ लागू करने योग्य है, क्योंकि यह एक साझा घर की अवधारणा से उत्पन्न होता है।”